Ciudad de México. El primer proceso de admisión completamente en línea para la licenciatura de Medicina en Ciudad Universitaria ha generado una intensa discusión en redes sociales, luego de que un análisis independiente de los resultados de ingreso correspondientes al periodo 2021-2026 señalara presuntas anomalías en la distribución de los puntajes obtenidos por los aspirantes.

De acuerdo con el análisis difundido por su autor, la comparación histórica de los resultados revela un comportamiento atípico durante la aplicación del examen en línea de 2026. Según la interpretación presentada, la concentración de aspirantes con calificaciones cercanas al puntaje máximo rompe con la tendencia observada en los cinco procesos anteriores, lo que, a juicio del investigador, sería difícil de explicar únicamente por un mejor desempeño académico.

El estudio sostiene que, en una evaluación aplicada a una población tan amplia, los resultados suelen distribuirse bajo una curva estadística conocida como distribución normal o “curva de campana”, donde la mayoría de los participantes obtiene puntajes cercanos al promedio y solo una pequeña proporción alcanza los extremos. Sin embargo, el análisis afirma que en la edición de 2026 apareció un incremento inusual de aspirantes con resultados casi perfectos, situación que ha despertado cuestionamientos sobre la integridad del proceso.

Entre las hipótesis planteadas se encuentra la posibilidad de que algunos participantes hayan recibido ayuda externa durante la evaluación remota, facilitada por el formato completamente digital del examen. No obstante, hasta el momento no existe evidencia oficial que confirme un fraude generalizado, ni la UNAM ha informado que los resultados hayan sido invalidados por esta causa.

El análisis también aborda las razones que podrían motivar este tipo de conductas. Señala que la alta competitividad para ingresar a Medicina y la percepción de que obtener un lugar representa una oportunidad determinante para asegurar mejores condiciones económicas podrían incentivar a algunos aspirantes a cometer irregularidades.

Como medida para fortalecer la confianza en el proceso de selección, el autor propone que la universidad aplique una reevaluación presencial a una muestra de los aspirantes aceptados, particularmente entre quienes obtuvieron los puntajes más altos. Argumenta que este tipo de verificaciones ha sido utilizado por diversas instituciones educativas internacionales para corroborar resultados cuando existen sospechas sobre el uso indebido de herramientas tecnológicas durante evaluaciones virtuales.

Mientras el debate continúa creciendo en plataformas digitales, numerosos aspirantes han solicitado a la UNAM ofrecer mayor transparencia sobre los mecanismos de supervisión implementados durante el examen en línea y, en caso de ser necesario, realizar las investigaciones correspondientes para garantizar que los lugares disponibles sean asignados de manera justa y con base en el mérito académico.

Hasta el cierre de esta edición, la Universidad Nacional Autónoma de México no ha emitido un posicionamiento oficial en respuesta a las conclusiones del análisis difundido en redes sociales.